中新网北京3月29日电 (记者 马海燕)“恳请我国学术界和科研管理机构淡化核心期刊，现在核心期刊的评价功能被放大了远离最初的职能。”中国社会科学院学部委员黄长著今日呼吁。

中国人民大学人文社会科学学术成果评价发布论坛今日举行。黄长著说，核心期刊本来主要是为刊物征订提供参考意见，现在却越来越被赋予不能承受之重。学术期刊内部再分三六九等，使得许多人把宝贵的精力和时间耗费在形式而不是放在学术积累和提高论文质量上。忽视学科与学科之间，期刊与期刊之间存在的较大差异性，很难做到完全科学公正，这实在不是一种正常现象。

黄长著说，借助核心期刊的划分和排名变相对学术期刊甚至论文、个人进行评价，是一种把复杂的学术问题简单化的评价方法，从长远看不利于中国学术的整体发展。他以2015年国家社科基金论文的发文情况为例，该年度的论文产出量是37974篇，这些论文发表在1677种学术期刊上，但其中只有758种是核心期刊，只占一半不到。所发表论文中，也只有25867篇发表在核心期刊上，还不到论文总数70%。剩余12000多篇论文都发表在非核心期刊上，其中不乏很好的文章。

“希望学术期刊善待没有什么头衔和名气的作者，特别是年轻作者，给他们的发展留出一点空间。”黄长著说，现在有些刊物为了追求影响力，录用文章追求名人效应，看是否有正高职称、是否属基金论文等等，有的年轻学者文章再好，也有可能碰到苦学无门的窘境。

黄长著认为，人文社会科学成果的评价非常复杂，有些问题需要时间和实践的验证。好刊物也会出现平庸的文章，排名靠后的期刊甚至非核心期刊也有可能发表优秀的论文。最重要的还是看论文本身学术价值和质量，切不可陷入“以刊评文”甚至“以刊评学者”的简单化做法。

《2015年度复印报刊资料转载指数排名研究报告》和《复印报刊资料重要转载来源机构(2015年版)》同时发布，600余种人文社科期刊和300余家作者机构榜上有名。